Информация о WMA
Казалось, история замерла в ожидании — МРЗ продолжал шагать по планете, завоевывая все новых и новых сторонников и не встречая достойных конкурентов. Однако в 2000 году первый ощутимый удар по популярности этого формата нанесла могущественная корпорация Microsoft, представившая собственный алгоритм сжатия информации под названием WMA.
В отличие от своих предшественников, Microsoft здраво рассудила, что состязаться с МРЗ в области качественного звука и высоких битрейтов нет смысла — зачем лить воду на мельницу пиратов? А вот в среднем и низшем классе стоило и поконкурировать… Ведь если для домашних коллекций на CD MP3 подошел идеально, для передачи по Интернету в режиме сетевого вещания МРЗ-файлы были слишком громоздкими.
Прослушивать музыкальные композиции со стандартным битрейтом 128 кбит/с в режиме реального времени могли лишь обладатели быстрых каналов связи, а при стандартной для модемного подключения скорости 33-56 кбит/с качество музыки становилось уже неисправимо чудовищным… Именно поэтому Microsoft и сделала упор прежде всего на низких битрейтах и не прогадала: последние версии WMA-кодека обеспечивают качество МРЗ-128 уже при битрейте 48 кбит/с (а верхняя планка WMA-битрейта первоначально достигала 160 кбит/с), при этом во время кодирования в WMA изначально используется переменный битрейт.
Однако аппетит, как известно, приходит во время еды — и начиная с девятой версии кодека, вышедшей в 2003 году, Microsoft начала пропагандировать WMA как реальную замену МРЗ даже в сфере «аудиофильских» записей. В частности, разработчики заявляли, что WMA с битрейтом 192 kbps уже полностью соответствует оригинальному CD-качеству (в то время как МРЗ требует, как минимум, в полтора раза большего потока данных). Так ли это на самом деле? Чтобы проверить это утверждение, закодируйте в WMA ту же самую дорожку, с которой вы работали в предыдущих тестах, и посмотрите на ее «снимок».
Лучшего качества все же не получается — WMA усердно «заваливает» большую часть частот выше 18 кГц. Однако частично этот досадный провал компенсируется хорошей проработкой среднего диапазона частот, так что для владельцев простеньких МРЗ-плееров и не самых дорогих наушников разница будет незаметна. Хотя если вы хотите создавать по-настоящему серьезную коллекцию, выбирать WMA вам явно не стоит. А вот для создания небольших демонстрационных роликов, скажем для размещения на вебстраницах, WMA подходит гораздо лучше, особенно если речь идет о голосовой записи.
Программа-кодер распространяется Microsoft бесплатно, вместе со стандартным проигрывателем Windows Media Player, воспроизводить же WMA-файлы может большинство программ независимых производителей. При этом Microsoft позаботилась о том, чтобы снабдить пользователей удобными средствами для перекодирования в WMA уже имеющихся МРЗ-коллекций.
Очевидно, что Microsoft весьма серьезно настроена на победу, и для этого у могущественной корпорации есть все основания. Вспомним, что первые бытовые устройства, способные воспроизводить МРЗ-файлы, появились на рынке лишь через четыре года после рождения стандарта, в то время как от момента появления WMA до анонса первых плееров с поддержкой этого стандарта прошел лишь год…
(c) fgdance.net
